# Hoe ga je om met de situatie als een medeoprichter moet vertrekken?

> Co-founder weg? Leer hoe je aandelen, dead equity en de Belgische WVV-regels beheert om je startup te beschermen.

- **Author:** David Vanhoudhoven
- **Category:** FrAt3ycTNlDFiLc76yf2
- **Published:** 2026-03-30
- **Language:** nl

## Je hebt dit samen opgebouwd. Nu gaat een van jullie weg — en de aandelen gaan mee.
Het begint stil. De andere founder pakt minder op. Meetings voelen scheef aan. Beslissingen duren langer omdat jullie niet meer echt op dezelfde lijn zitten. Iemand trekt harder dan de ander. De energie is anders — en iedereen in het team voelt het, ook al zegt niemand het hardop.
Dan gebeurt het gesprek. En plots beheer je niet zomaar een moeilijke personeelssituatie — je beheert een van de juridisch en emotioneel meest complexe dingen die een startup kan overkomen. Je co-founder vertrekt. Hun aandelen niet.
Dit is gewoner dan mensen toegeven. Minder dan één op drie co-founding teams blijft samen na vier jaar. Ongeveer 65% van de startups die falen, noemen co-founder conflict als bijdragende factor. En toch bereiden de meeste founders zich er niet op voor — want praten over wat er gebeurt als één van jullie vertrekt, voelt als toegeven dat het misschien niet gaat lukken.
Dit artikel gaat over wat er écht gebeurt — juridisch, operationeel en op je cap table — en wat je eraan kunt doen.
## Waarom co-founder breakups gebeuren
De redenen zijn zelden dramatisch. De meeste co-founder splits zijn geen schandaal of verraad. Ze gebeuren omdat twee mensen die aan het begin op één lijn lagen, dat geleidelijk minder zijn geworden.
De meest voorkomende oorzaken: één founder doet aanzienlijk meer dan de andere. De richting van het bedrijf verschuift en één founder wil niet mee. De persoonlijke omstandigheden veranderen — een gezondheidsprobleem, een gezinssituatie, een betere kans elders. Of de relatie slijt gewoon weg onder de druk van iets moeilijks bouwen met te weinig geld en te weinig tijd.
Wat het extra moeilijk maakt: co-founder breakups hebben vaak een lange aanloop. Je weet dat er iets fout is ruim voor het gesprek plaatsvindt. De vraag is of je erop handelt — of er omheen managet. En de meeste founders managen er veel langer omheen dan ze zouden moeten.
 ⚠️ Waarschuwing: Hoe langer je een co-founder exit uitstelt die beide partijen al zien aankomen, hoe slechter de voorwaarden doorgaans worden. Vroege vertrekken zijn properder, goedkoper en makkelijker uit te leggen aan investeerders. Een co-founder die nog 18 maanden aansleept voor ze vertrekt, veroorzaakt vaak meer schade — voor het team, de cap table en het verhaal van het bedrijf — dan iemand die bij het eerste duidelijke signaal netjes vertrekt.
## Het aandeel probleem waar niemand op voorbereid was
Hier is wat de meeste early-stage founders niet volledig doorhebben tot het hun probleem wordt: aandelen en rol zijn twee volledig aparte dingen.
Je kunt iemand verwijderen uit hun operationele rol. Je kunt hun salaris stopzetten, hun toegang intrekken, hun laptop terugvragen. Maar je kunt hun aandelen niet zomaar terugpakken. Dat is hun wettelijk eigendom. Tenzij je aandeelhoudersovereenkomst anders zegt — en de meeste vroege startups hebben er geen die strak genoeg is — vertrekken ze met wat ze verdiend hebben.
Dit is waar het concept van dead equity echt wordt.
Dead equity is aandelenkapitaal gehouden door iemand die niet meer bijdraagt aan het bedrijf. Het staat op de cap table en doet niets productiefs. Het kan niet gebruikt worden om nieuwe medewerkers te compenseren. Het maakt je bedrijf er rommelig uitzien voor investeerders. En het kan toekomstige financieringsrondes bemoeilijken of volledig blokkeren.
Hoe erg de dead equity-situatie wordt, hangt volledig af van wat je in het begin hebt opgezet — of juist niet.
## Vesting: de ene structuur die alles verandert
Vesting is de belangrijkste structurele beslissing die een founding team kan nemen. En de meeste founders slaan het over of doen het halfslachtig, omdat het ongemakkelijk voelt om er bij het begin over te beginnen.
Zo werkt het: in plaats van co-founders op dag één hun volledige aandelenpakket te geven, laten ze het verdienen over tijd. De meest gebruikte structuur is vier jaar vesting met een cliff van één jaar — niets vest voor de twaalfde maand, daarna loopt het maandelijks op. Vertrekt een founder voor de cliff? Ze vertrekken met niets. Daarna nemen ze mee wat ze hebben verdiend.
De cliff is een beschermingsmechanisme. Dat is precies waarom de periode tussen maand negen en achttien de meest volatiele fase is bij de meeste founding teams — één of beide founders voelen de cliff naderen en beginnen te beslissen of ze blijven of gaan.
 💡 Snelle tip: Vier jaar vesting was lang de standaard, maar wordt steeds vaker als te kort beschouwd. Op een vier jaar plan kan een founder die halverwege vertrekt nog steeds 12 à 13% van je bedrijf bezitten. Sommige investeerders en juridische adviseurs bevelen nu zes of zelfs acht jaar vesting aan voor founding teams — zeker als het bedrijf nog voor product en voor omzet zit. De aandelen moeten voortdurende bijdrage weerspiegelen, niet een enkel moment in de tijd.
Het probleem is dat zelfs mét vesting meestal niet gedefinieerd is wat er met al gevestigde aandelen gebeurt wanneer iemand vertrekt. Dat is precies waar een aandeelhoudersovereenkomst met “good leaver” afspraken essentieel is.
## Good Leaver en Bad Leaver
Een vertrek in goede of slechte staat overeenkomst is een bepaling in je aandeelhoudersovereenkomst die vastlegt wat er met de aandelen van een vertrekkende founder gebeurt. Het is het verschil tussen een nette exit en een rommelige.
De twee standaard categorieën zijn good leaver en bad leaver.
Een good leaver is iemand die vertrekt om redenen buiten hun controle — ziekte, familieomstandigheden of een wederzijdse, vriendschappelijke beslissing. In een good leaver-scenario behoudt de vertrekkende founder doorgaans hun gevestigde aandelen, en krijgt ze eventueel de optie om ze terug te verkopen aan het bedrijf of de overgebleven founders aan de reële marktwaarde.
Een bad leaver is iemand die vertrekt wegens wangedrag, een ernstige schending van verplichtingen, of iemand die vertrekt om een concurrerend bedrijf op te starten. Bad leaver-bepalingen kunnen het bedrijf toestaan aandelen terug te kopen — soms aan nominale waarde, soms aan een korting — als gevolg van de vertrek omstandigheden.
De meeste early founding teams stellen een aandeelhoudersovereenkomst te laat op — nadat ze al beginnen werken, al aandelen hebben verdeeld en al die ongemakkelijke dynamiek hebben opgebouwd waarbij het gesprek voelt als niet nodig. Tegen de tijd dat het probleem aankomt, zijn de juridische beschermingen die ze nodig hadden er niet, of zijn ze te vaag om clean te handhaven.
## Wat "een co-founder verwijderen" eigenlijk inhoudt
Wanneer founders zeggen dat ze een co-founder willen "ontslaan", bedoelen ze doorgaans twee aparte dingen die door elkaar worden gehaald.
Het eerste is hen verwijderen uit hun operationele rol — hun titel, hun verantwoordelijkheden, hun toegang, hun bevoegdheid om namens het bedrijf op te treden. In de meeste vennootschapsstructuren vereist dit een beslissing van de raad van bestuur. Als de co-founder in de raad zit, heb je genoeg andere stemmen nodig om hen te overstemmen — daarom is de samenstelling van de raad even belangrijk als de aandelenverdeling.
Het tweede is het aanpakken van hun aandelen. Dat zijn twee aparte gesprekken die aparte processen vereisen. Je kunt iemand morgen uit hun rol verwijderen. Het oplossen van de aandelen kan weken of maanden duren en vereist bijna altijd advocaten en, in veel gevallen, een formele waardering van hun belang.
 ✅ Best practice: Verwar de operationele exit nooit met de aandelen resolutie. Pak ze opeenvolgend aan. Maak eerst afspraken over de operationele exit — wat hun laatste dag is, wat ze overdragen, wat hun formele rol wordt — voor je aan het aandelen gesprek begint. De twee door elkaar halen creëert machtsdynamieken die beide gesprekken moeilijker maken.
De meest voorkomende manieren om de aandelen kwestie op te lossen zijn:
Terugkoop (buyback): Het bedrijf, de overgebleven founder(s) of een binnenkomende investeerder koopt de aandelen van de vertrekkende founder. Dit vereist overeenstemming over een waardering — wat zelden eenvoudig is.
Secondary sale: De vertrekkende founder verkoopt hun aandelen rechtstreeks aan een nieuwe investeerder. Dat is properder voor de cap table en vermijdt dat het bedrijf cash moet vinden voor de terugkoop.
Onderhandelde vermindering: Minder gebruikelijk, maar in gevallen waar beide partijen een clean oplossing willen, kan de vertrekkende founder instemmen een deel van hun aandelen terug te geven of te annuleren in ruil voor andere voordelen — een langere uitbetaling, een adviesovereenkomst, of een versneld vest op resterende aandelen.
## Wat investeerders zien als ze naar je cap table kijken
Een rommelige co-founder exit is een van de meest voorkomende gesprek brekers bij een Series A. Niet omdat investeerders inflexibel zijn — maar omdat onopgeloste aandelen situaties onzekerheid creëren die hen oncomfortabel maakt om geld in te steken.
De vragen die ze stellen zijn praktisch: kan deze persoon toekomstige beslissingen blokkeren? Zijn ze een risico op een ondertekend aandelenplan? Kunnen ze hun aandelen aan een derde verkopen zonder jouw medeweten? Is er een litigation risico? Klopt het verhaal?
 ⚠️ Waarschuwing: Als je cap table een vertrokken co-founder toont met meer dan 8 à 10% van je bedrijf, geen vesting beperkingen en geen zicht op een oplossing, ben je waarschijnlijk een financiering drempel aan het creëren. Dit is geen kwestie van uitstraling — het gaat over controle en risico. Investeerders moeten weten wie wat bezit, wie beslissingen kan nemen en of dat plaatje verandert zonder hun inbreng.
De properste uitkomst voor een financieringsronde is een volledig gedocumenteerde exit: een scheidingsovereenkomst getekend door beide partijen, aandelen ofwel teruggekocht of duidelijk gedocumenteerd, en een helder verhaal over waarom de verandering plaatsvond en wat het bedrijf ervan heeft geleerd.
## Het Belgisch en Europees juridisch kader
België heeft geen specifieke startup regelgeving voor co-founder conflicten, maar de structuren die ze regelen zijn duidelijk — en ze negeren is duur.
Het Wetboek van Vennootschappen en Verenigingen (WVV, 2019): Dit is het geldende vennootschapsrecht voor Belgische entiteiten, waaronder de BV (besloten vennootschap). Het regelt de regels voor aandelenoverdrachten, bestuurs procedures en aandeelhoudersrechten. Aandelenoverdrachten in een BV zijn onderworpen aan goedkeuringsprocedures — je kunt je aandelen doorgaans niet zomaar verkopen aan een willekeurige derde zonder ze eerst aan bestaande aandeelhouders aan te bieden. Dat heet het recht van voorkoop.
De aandeelhoudersovereenkomst: Hier leeft je echte bescherming. Het Belgisch vennootschapsrecht stelt minimumregels, maar een goed opgestelde aandeelhoudersovereenkomst tussen co-founders kan aanzienlijk meer structuur toevoegen — vesting schema's, vertrek overeenkomsten, drag-along-rechten, tag-along-rechten, antiverwateringsbepalingen en geschillenregelingen. Zonder zo'n overeenkomst werk je op basis van standaardregels die niet voor jouw situatie zijn ontworpen.
Notaris Invloed: Aandelenoverdrachten in een Belgische BV vereisen niet altijd een notaris, maar elke wijziging aan de statuten wel. Als je de cap table herstructureert op een manier die een statutenwijziging vereist — wat sommige terugkoop scenario's doen — hou dan rekening met notaris tijd en -kosten.
GDPR: Prestatie Documentatie, schriftelijke waarschuwingen en HR-gerelateerde dossiers gegenereerd tijdens een co-founder conflict zijn persoonsgegevens onder de GDPR. Behandel ze zo — proportionele bewaring, gecontroleerde toegang en een gedocumenteerde rechtmatige grondslag. De Gegevensbeschermingsautoriteit (Belgische DPA) handhaaft dit actief in commerciële contexten.
## Wat het met je team doet
De mensen die je product bouwen, kijken naar dit alles. Zelfs als de details vertrouwelijk zijn, voelen ze wanneer de dynamiek bovenaan is veranderd.
Onderzoek gepubliceerd in het Journal of Business Venturing bestudeerde exits van founding teamleden en stelde vast dat teams die er niet in slaagden psychologische afsluiting te vinden na een co-founder exit, significant meer intern conflict ervoeren — en in meerdere gevallen uitliepen op team failure. Niet door de exit zelf, maar door het vacuüm dat ze lieten en hoe ermee werd omgegaan.
De stilte is doorgaans erger dan de waarheid. Teams die een eerlijk, kort, vooruit gericht verhaal krijgen van de overgebleven founder stabiliseren sneller dan degenen die zelf invullen wat er is misgegaan.
 💡 Snelle tip: Je hoeft de details van de aandelen onderhandeling of de redenen voor de exit niet te delen. Wat je wel moet zeggen: er is een verandering doorgevoerd, die weloverwogen is genomen, dit is hoe de structuur er nu uitziet, en dit is het plan. Volg dat plan dan ook op. Wanneer founders stil worden na een split, vult gerucht het vacuüm — en gerucht is bijna altijd destabiliserende dan de feiten zelf.
## Hoe je herbouwd na een founder exit
Zodra het stof is neergedaald, is het werk operationeel.
Als de vertrekkende founder een technische, commerciële of product rol had die nu moet worden ingevuld, wees dan eerlijk tegenover jezelf over wat er ontbreekt. De slechtste uitkomst is doen alsof de capaciteit er nog is, de werkdruk ongelijk verdelen over de resterende teamleden, en iedereen zien opbranden terwijl het bedrijf stilletjes achterop raakt.
De beste uitkomst is het ontbrekende stuk behandelen als een ontwerp kans. Je weet nu precies wat de rol vereist, wat er fout is gegaan en wat voor iemand — qua vaardigheden, werkstijl, communicatiepatroon — er beter bij past. Gebruik dat.
 ✅ Best practice: Wanneer je de functiebeschrijving schrijft voor de rol die de vertrekkende co-founder achterliet, wees dan specifiek over wat je écht nodig hebt — niet wat de originele jobtitel zei. Een exit maakt vaak duidelijk dat wat je in de oprichtingsfase nodig had, niet hetzelfde is als wat het bedrijf nu nodig heeft. Hoe helderder je dat gap benoemt, hoe beter de volgende hire.
Als de exit je cap table heeft achtergelaten met dead equity, pak dat dan aan voor je volgende ronde — niet tijdens due diligence. Een heldere uitleg van wat er is gebeurd, wat er is afgesproken en hoe de structuur er nu uitziet, is altijd beter dan een investeerder die het halverwege een term sheet gesprek ontdekt.
## FAQ
Moet ik de aandelen van een co-founder uitbetalen als ze vertrekken?Niet noodzakelijk. Als je aandeelhoudersovereenkomst vesting en terugkoop bepalingen bevat, bepalen de exitvoorwaarden wat er verschuldigd is. Zonder overeenkomst behoudt de co-founder de aandelen die ze wettelijk bezitten — en elke terugkoop is een onderhandeling, geen verplichting. Precies waarom die overeenkomst er moet zijn voor het probleem zich voordoet.
Wat als mijn co-founder weigert een scheidingsovereenkomst te tekenen?Ze zijn er niet toe verplicht. Een scheidingsovereenkomst is een vrijwillige oplossing. Als ze weigeren, moet je de lopende relatie beheren als aandeelhouder — wat inhoudt dat ze hun rechten behouden, inclusief mogelijk stemrechten, informatierechten en het recht deel te nemen aan toekomstige rondes. Dit is één van de sterkste argumenten om dingen netjes op te lossen terwijl de relatie nog functioneel is.
Kan ik een co-founder wegstemmen via aandelenverwateringen?Niet op een zinvolle manier — althans niet zonder aanzienlijk investeerders kapitaal. In een Belgische BV hebben bestaande aandeelhouders doorgaans voorkooprecht bij nieuwe aandelenuitgifte. Bewust verwaterend manoeuvreren zonder correct proces creëert ernstige juridische blootstelling. Probeer het probleem niet te omzeilen via de cap table. Los het op via onderhandeling en documentatie.
Hoe leg ik een co-founder exit uit aan investeerders?Kort en feitelijk. Er is iets gebeurd, je hebt het opgelost, dit is de huidige structuur, dit is waarom het team er nu sterker of beter voor staat. Investeerders begrijpen dat founding teams evolueren — zeker als je documentatie hebt die aantoont dat de structuur netjes is. Wat ze wantrouwen is ontwijking of verassingen.
Wat als we het nergens over eens kunnen worden — aandelen, voorwaarden, volgende stappen?Dan heb je een commerciële mediator nodig of uiteindelijk een advocaat. In België worden geschillen tussen aandeelhouders van bedrijven behandeld bij de ondernemingsrecht bank. Dat is traag, duur en vernietigt doorgaans wat er nog van het bedrijf en de relatie over was. Bijna elke onderhandelde uitkomst is beter.

---
*Source: [Joobs.be](https://joobs.be/nl/blog/hoe-ga-je-om-met-de-situatie-als-een-medeoprichter-moet-vertrekken)*